秦皇島一地板經(jīng)銷商欲將廠家告上法庭

　　去年10月1日，宋先生一家高興地拿到了總部位于四川的升達(dá)林產(chǎn)有限公司在秦皇島地區(qū)總代理的權(quán)限，本想大干一場(chǎng)，但在12月份，又有一家自稱是秦皇島地區(qū)升達(dá)總代理的店鋪在國貿(mào)開張，在長時(shí)間交涉無望的情況下，近日宋先生準(zhǔn)備到法院提起訴訟。
　　代理升達(dá)地板遭遇麻煩
　　宋先生說，2004年10月1日，他和升達(dá)地板有限公司河北省辦事處簽訂了一年的合約，并交了3000元的保證金，拿到了在秦皇島的獨(dú)家代理權(quán)。不久宋先生在秦皇島華運(yùn)建材城租了一個(gè)店鋪，按照四川總部的要求花費(fèi)四萬多元精心設(shè)計(jì)了升達(dá)地板專賣店。在前三個(gè)月經(jīng)營期間，宋先生按照規(guī)定完成了升達(dá)地板的銷售任務(wù)。但是去年12月6日，另一家升達(dá)地板經(jīng)銷店又在國貿(mào)飯店附近開張，并且是在北京辦事處拿到的獨(dú)家代理權(quán)，而據(jù)宋先生了解當(dāng)時(shí)北京辦事處無權(quán)負(fù)責(zé)秦皇島的業(yè)務(wù)。
　　宋先生曾多次致電去函到四川總部，但問題始終沒有解決，北京辦事處更是對(duì)他不屑一顧。長時(shí)間的爭斗使宋先生家的生意一落千丈。今年5月份，四川升達(dá)林產(chǎn)有限公司將原本歸河北省辦事處管轄的張家口、承德、唐山、秦皇島、廊坊等五地區(qū)劃歸北京辦事處管理。北京辦事處接手后，6月1日對(duì)秦皇島市宋先生的經(jīng)營業(yè)績和網(wǎng)絡(luò)建設(shè)情況對(duì)照合同進(jìn)行了考核，認(rèn)為他沒有達(dá)到合同要求，因此下達(dá)了終止合同的通知。
　　是否違約雙方各執(zhí)己見
　　宋先生認(rèn)為，他當(dāng)時(shí)與河北省辦事處簽署的是一年的合同，并且是秦皇島地區(qū)的獨(dú)家代理，秦市第二家升達(dá)店對(duì)他構(gòu)成了嚴(yán)重的侵權(quán)。而北京辦事處單方面終止合同的做法理由不充分，因此是四川升達(dá)林產(chǎn)有限公司違約，應(yīng)賠償他的代理費(fèi)、庫存、店面等經(jīng)濟(jì)損失。
　　與四川升達(dá)林產(chǎn)有限公司河北省辦事處的姜經(jīng)理取得了聯(lián)系，他肯定地告訴記者，與宋先生簽署合同時(shí)，他們當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)整個(gè)河北省的升達(dá)地板代理授權(quán)，他對(duì)宋先生承諾的是秦市的總經(jīng)銷，即獨(dú)家代理。后來由于四川總部做調(diào)整，秦市劃為北京辦事處管理，所以現(xiàn)在他們無權(quán)干涉此事。
　　隨后電話采訪了四川升達(dá)林產(chǎn)有限公司的袁經(jīng)理，得的答復(fù)卻大相徑庭。袁經(jīng)理說，他們確實(shí)與宋先生在2004年10月1日簽訂了合同，但是并不是授權(quán)他為秦皇島地區(qū)的獨(dú)家代理商，而是特約經(jīng)銷商，所以他們有權(quán)在秦皇島再開幾家專賣店。另外，之所以與宋先生終止合同，是因?yàn)樗蜗壬诳己似陂g沒有達(dá)到公司要求：首先，在經(jīng)營期間連續(xù)兩個(gè)季度沒有完成銷售任務(wù)；其次，宋先生在升達(dá)地板專賣店經(jīng)銷其他廠家的產(chǎn)品；宋先生屬于提前違約，所以一切經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由他自己負(fù)擔(dān)，公司不會(huì)做任何賠償。
　　爭執(zhí)焦點(diǎn)在于“獨(dú)家代理”
　　記者采訪了君德風(fēng)律師事務(wù)所的王律師，他說案件的關(guān)鍵還是代理權(quán)問題，在四川升達(dá)林產(chǎn)有限公司與宋先生簽訂的經(jīng)銷合同中這個(gè)概念很模糊。合同中寫到四川方面給予宋先生區(qū)域經(jīng)銷權(quán)，而這個(gè)區(qū)域經(jīng)銷權(quán)究竟是否包含獨(dú)家代理的權(quán)利，現(xiàn)在雙方說法并不一致。
　　如果按照宋先生的理解，他具有本地的獨(dú)家代理權(quán)，那么四川升達(dá)的所作所為就先構(gòu)成了違約，就該對(duì)宋先生做出必要的賠償；相反，如果按照四川方面的解釋，宋先生不具有獨(dú)家代理權(quán)，他們就可以再在秦皇島地區(qū)設(shè)立代理商，那么他們的合同終止理由就是成立的。
　　王律師還介紹說，宋先生與公司簽訂的合同沒有公章,屬于格式條款。根據(jù)我國合同法第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的……應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款的一方當(dāng)事人的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”也就是說，在法律上對(duì)于合同中區(qū)域經(jīng)銷權(quán)的解釋是傾向于宋先生的理解，當(dāng)然對(duì)于最終的裁決還是要由法院做出。