廈門首起“辦公室污染致人身損害”官司昨一審判決

    洪女士認為公司辦公室甲醛污染導致她血液和肺功能病變，于是狀告其供職的公司及三家裝修公司。昨天，思明區法院對這廈門首起“辦公室污染致人身損害”官司做出一審判決：四被告賠償洪女士２３８０００多元。這錢由其所供職的儀器公司承擔三成，三家裝修公司賠７成。
    ２００３年底，洪女士所在的儀器公司在辦公場所裝修完后沒幾天，就搬入辦公。結果，她和同事老覺得有刺鼻的異味，之后逐漸感覺到胸悶、氣短、眼睛刺痛。隨后，她身體出現的這種癥狀加劇。醫院檢查的結果是她患了“外源性過敏性肺泡炎”，即由外部化學污染引起的肺炎。此病無特效藥，現在，她抱病在家，多說幾句話就氣喘，每天只能靠吸氧及使用進口藥物維持。
    早在去年春節期間，公司一負責人曾通過私人關系找來一家檢測機構，檢測結果顯示，單位工作區域甲醛超標３至５倍。但此后，公司領導一直沒采取有效的措施。２００４年４月，公司應員工的強烈要求，委托廈門市建筑工程檢測中心進行檢測，結果顯示甲醛依然超標。
    洪女士的傷殘等級被鑒定為五級。洪女士向四被告索賠醫療費、營養費和傷殘補償金等２４．９萬余元。
    洪女士所患的肺部疾病是不是由辦公室甲醛污染引起？洪女士為此請了兩位同事出庭作證——他們均肯定地說，搬入新辦公場所后，多名員工存在刺眼、頭暈等癥狀，洪女士的身體也開始變壞。此外，開庭前，洪女士也向法院申請司法鑒定，廈門市中級法院出具的結論是：“洪女士肺部功能損害情況符合甲醛中毒所致呼吸功能損害變化。至于能否確認為甲醛中毒，應由臨床或專業機構做出判斷”。
    為了進一步證明這點，洪女士又提交了自己當時出現甲醛中毒癥狀的病歷，
    不過，四被告提出，醫院不是甲醛中毒的鑒定機構，不能做此證明。
    對此，法院認為，四被告雖然提出了異議，但沒有足以反駁的相反證據，故法院認為引起洪女士病情的確實是甲醛中毒。
    法院認為，原告提供的廈門市建筑工程檢測中心２００４年４月對洪所在辦公室所做的甲醛、苯檢測鑒定結果真實合法，對該證據的證明力予以采信。而在負有舉證責任的四個被告中，當時負責提供木地板的公司雖然提交了地板檢驗報告、產品介紹等一些證據，主張其提供的產品無毒害，屬于綠色環保建材產品，但木地板公司的證據無法證明當時提供給儀表公司的材料符合標準，其他被告也沒有盡到舉證責任。因此，法院認定洪女士的病情是因辦公室污染引起的。
    在四被告的賠償責任分擔上，法院認為，儀表公司作為業主，在與其他被告的裝修合同簽訂和履行過程中沒有盡到謹慎義務，造成洪女士在甲醛超標的環境中工作，應承擔３０％的賠償責任；三家裝修單位對于洪女士所在辦公場所空氣中甲醛超標的問題共同承擔７０％的責任，具體分攤比例參照三被告提供的裝修及辦公設施的價款予以確定。
    □ 相關資訊
    公共空間污染被忽視
    近日，一市民向本報反映，她所在的商城仍有部分店鋪未裝修完畢，就開始營業。這讓她擔心。
    在調查中發現，類似商城、店鋪、辦公室這樣的公共空間，為了縮短運作周期，大部分是一裝修完就投入使用，事先并沒有進行空氣環境監測。而有的地方未全部二次裝修完工就投入使用，或者由于個別店鋪換柜等問題，仍然進行施工，致使室內空氣堪憂。
    市環境監測站也表示，委托他們進行室內環境檢測的商家極少。對此，接受采訪的商家解釋說，他們會采用環保材料裝修，裝修完后盡量做到沒有異味。
    實際上，室內空氣污染指數是否超標，并不是鼻子能聞得出來的，需要專業的儀器測量。廈大化工系鄒教授分析，環保建材并不等于環保裝修，使用環保建材不一定能保證最終室內甲醛含量達標。