新零售與互聯(lián)網(wǎng)家裝如何互補(bǔ)？

站在當(dāng)前的市場狀態(tài)下，我們再來看互聯(lián)網(wǎng)家裝的時(shí)候，可以確定的是互聯(lián)網(wǎng)家裝無疑是一種營銷。

從某種角度來看，互聯(lián)網(wǎng)家裝僅僅只是在“互聯(lián)網(wǎng)+”的大背景下誕生的一個(gè)特殊存在而已，并不具備真正的創(chuàng)新性。

這或許可以為我們解釋互聯(lián)網(wǎng)家裝遭遇當(dāng)下困境的原由。

（圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵刪）

因?yàn)榧已b畢竟是一個(gè)“技術(shù)活”，你沒有能夠解決家裝行業(yè)的根本問題，用戶就不會(huì)買單。這是一種非常簡單的邏輯。

或許，有人會(huì)問，如果互聯(lián)網(wǎng)家裝沒有解決家裝根本問題的話，那為什么依然還有用戶買單呢?如果非要找到一個(gè)原因的話，那只能說互聯(lián)網(wǎng)家裝的營銷做得太到位了。

由此，我們幾乎可以確定的是所謂的互聯(lián)網(wǎng)家裝其實(shí)就是一場徹頭徹尾的營銷。它是由資本、市場和行業(yè)三種元素共同決定的。

從資本層面來看，資本巨鱷們試圖通過布局家裝行業(yè)來完善投資生態(tài)圈;對于市場來講，在用戶習(xí)慣從線下轉(zhuǎn)移到線上的大背景下，家裝行業(yè)同樣需要迎合這種潮流;對于行業(yè)來講，家裝行業(yè)需要借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)來像其他行業(yè)一樣提升運(yùn)行效率。

所以，我們看到了互聯(lián)網(wǎng)家裝的誕生。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無法深度改變家裝行業(yè)的底層流程和環(huán)節(jié)，當(dāng)它從to VC向to 用戶轉(zhuǎn)變的時(shí)候便會(huì)遭遇困境。

當(dāng)新零售時(shí)代來臨之際，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)家裝玩家開始將目光聚焦在新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝上，但是，如果僅僅只是依然是to VC的套路，缺少了to 用戶的創(chuàng)新。

所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝或許依然是一個(gè)概念而已。

新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝，或許依然是套路

雖然用戶在互聯(lián)網(wǎng)家裝時(shí)代沒有獲得太多實(shí)惠，但是，對于一些互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)來講可以說是獲得了真正意義上的實(shí)惠。他們獲得了資本的垂青，甚至還有一些互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)順利完成了上市。

對于那些沒有得到實(shí)惠的玩家們來講，他們需要用新概念來賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝，以實(shí)現(xiàn)向資本垂青的目的。

從本質(zhì)上來看，這種以新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的方式來繼續(xù)唯資本至上的發(fā)展模式，真正去解決家裝行業(yè)的痛點(diǎn)和難題并非是他們的初衷所在。

從這個(gè)角度來看，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝或許又是一種全新的套路。

從本質(zhì)上來看，所謂的新零售賦能其實(shí)和流量賦能的底層邏輯是一樣的。其實(shí)，所謂的互聯(lián)網(wǎng)家裝時(shí)代是一種流量賦能的方式而已。

傳統(tǒng)時(shí)代，家裝公司獲客的渠道主要是以掃樓、掃小區(qū)、掃建材展銷會(huì)等一些線下的渠道為主。而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨，用戶的消費(fèi)行為和習(xí)慣逐漸從線下轉(zhuǎn)移到了線上，家裝公司再通過傳統(tǒng)渠道來獲客已經(jīng)不再奏效。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨以及它對于外部行業(yè)的成功改造最終讓人們看到了用它來向家裝公司輸送流量的可能性。

通過將家裝行業(yè)的諸多元素集中到互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)上，我們看到的是互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)開始對家裝公司進(jìn)行流量賦能。曾經(jīng)困擾家裝公司的流量問題通過互聯(lián)網(wǎng)家裝方式得到了解決。

隨著流量紅利的見頂，借助互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)的模式對家裝行業(yè)進(jìn)行賦能開始遭遇越來越多的挑戰(zhàn)，于是，我們看到了一場有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)家裝的大逃亡。

新零售時(shí)代的來臨讓人們看到了新的可能性，通過將流量對象從C端轉(zhuǎn)移到B端上來，人們開始試圖通過新零售對互聯(lián)網(wǎng)家裝再度賦能去改變互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代沒有改變的B端家裝行業(yè)。

但是，從底層邏輯來看，所謂的新零售賦能其實(shí)依然是一種外部賦能的方式，是否真正可以改變家裝行業(yè)的痛點(diǎn)和難題依然沒有確定。

僅僅只是賦能，缺少深度改變，所謂的賦能或許新收割的開始。如果我們將移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的流量賦能看成是對C端用戶流量進(jìn)行收割的話，那么，新零售賦能或許是對B端用戶新收割的開始。

我們看到現(xiàn)在幾乎所有的賦能者都是將新技術(shù)與家裝進(jìn)行簡單相加，抑或是僅僅只是把工具或者是軟件賣給家裝公司，讓家裝公司用這些工具或軟件來改變傳統(tǒng)的營銷方式和手段。

但是，這些工具或軟件真的能夠改變家裝行業(yè)嗎?或許，對于新零售的賦能者來講并不關(guān)心，這些，他們僅僅只是把這些軟件和工具賣給家裝公司即可，并不會(huì)去想后續(xù)的東西。

僅僅只是將新零售賦能看成是另外一種“互聯(lián)網(wǎng)+”，但是卻缺少了對于家裝行業(yè)深層次的改造，所謂的新零售賦能或許是新一輪收割的開始，只是這種收割的對象不再是C端用戶，而是變成了那些需要改變自身的產(chǎn)品和服務(wù)的家裝公司。

然而，我們不僅要問：這種按照“互聯(lián)網(wǎng)+”的套路來做新零售的賦能真的可以改變家裝行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)嗎?

或許，我們并不知道明確的答案。因?yàn)槲覀冎挥姓嬲龑⑿录夹g(shù)與家裝行業(yè)的具體流程和環(huán)節(jié)結(jié)合之后才知道后續(xù)的效果。

如果我們僅僅只是把關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在“賦能”上，但是卻缺少了對于后續(xù)效果的把控，所謂的賦能或許從家裝公司接受的那一刻開始便已經(jīng)結(jié)束了。

可見，所謂的新零售賦能更多地代表的是一種新的營銷手段，其目的依然是要迎合資本，而不是真正要去改變家裝行業(yè)。

當(dāng)新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的初衷僅僅只是為了獲得資本的關(guān)注，而不是真正關(guān)注家裝行業(yè)本身改變的時(shí)候，所謂的新零售賦能或許從一開始就已經(jīng)失敗了。

對于家裝行業(yè)來講，只有真正將新零售真正融入到家裝當(dāng)中，并且用新零售的一整套邏輯去深度改變家裝行業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)對家裝行業(yè)的深度改造，這樣的賦能或許才是跳出“互聯(lián)網(wǎng)+”的怪圈的關(guān)鍵所在。

在新零售逐漸成為風(fēng)口的大背景下，一直苦于找不到好的方式和手段來獲得新的發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)家裝的玩家們抓到了最后一根救命稻草，他們開始通過主打新零售賦能的概念去改變那些互聯(lián)網(wǎng)家裝時(shí)代無法改變的痛點(diǎn)和難題。

但是，不得不說的是，如果僅僅只是將“新零售”與互聯(lián)網(wǎng)家裝進(jìn)行簡單相加，而忽略了深度融合，所謂的新零售賦能或許必然會(huì)淪為概念。

新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝到底要如何做?

很顯然，我們不能用“互聯(lián)網(wǎng)+”的方式去套用新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝。找到一個(gè)真正屬于新零售時(shí)代的賦能方式，才能真正將互聯(lián)網(wǎng)家裝的發(fā)展跳出互聯(lián)網(wǎng)的怪圈，實(shí)現(xiàn)真正意義上的新發(fā)展。

新零售賦能家裝行業(yè)不應(yīng)該僅僅以賦能為考量，而是要關(guān)注家裝行業(yè)本身的改變。如果我們僅僅只是為了賦能而賦能，而不去關(guān)注通過賦能究竟可以給家裝行業(yè)的發(fā)展帶來多少實(shí)質(zhì)性的改變，那么，所謂的賦能或許從B端用戶接受賦能的那一刻開始就已經(jīng)結(jié)束了。

這其實(shí)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的流量賦能并沒有任何的區(qū)別。因?yàn)樵谝苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，流量巨頭們僅僅只是把C端流量提供給家裝公司，后續(xù)家裝公司如何操作、如何提供產(chǎn)品和服務(wù)，流量巨頭們并沒有完全的掌控力，這同樣導(dǎo)致了很多用戶在家裝過程當(dāng)中依然會(huì)遭遇這樣那樣的痛點(diǎn)和難題。

如果我們想要將新零售賦能家裝行業(yè)的方式跳出互聯(lián)網(wǎng)式的怪圈，我們就不能僅僅只是將介入的深度停留在較為淺顯的幾個(gè)方面，而是要真正深入到家裝行業(yè)的每一個(gè)流程和環(huán)節(jié)當(dāng)中。

通過是否真正能夠給家裝行業(yè)帶來真正意義上的改變來衡量賦能的成敗，只有這樣，所謂的新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝才不會(huì)僅僅只是以營利而最終考量標(biāo)準(zhǔn)，而是真正深入到了家裝行業(yè)本身的改變上。

新零售賦能不應(yīng)當(dāng)以資本為目標(biāo)，而是要以滿足用戶需求為追求。很多新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的入局者之所以會(huì)加持新零售賦能，其中一個(gè)很重要的原因在于新零售是資本和巨頭們關(guān)注和投資的新風(fēng)口，至于新零售究竟能不能改變家裝行業(yè)，新零售究竟可以改變家裝行業(yè)多少，并不是他們真正關(guān)心的問題。

僅僅只是把新零售賦能看成是迎合資本投資偏好的方式，缺少了對于用戶需求的滿足，所謂的新零售賦能或許是一種全新的營銷手段而已，并不會(huì)被用戶接受。

所以，一旦當(dāng)資本和巨頭不再對新零售熱衷，我們幾乎可以確定，所謂新新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝又將面臨新的尷尬。

所以，新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝不應(yīng)該以資本為終極目標(biāo)，而是要用新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝來滿足用戶的新需求。

只有將新零售的終極目標(biāo)進(jìn)行徹底的轉(zhuǎn)變，所謂的賦能才會(huì)更加關(guān)注家裝行業(yè)的深度改變，而不僅僅只是概念、營銷和文字游戲。

新零售賦能不應(yīng)該與家裝行業(yè)割裂，而是應(yīng)該是深入到家裝行業(yè)的內(nèi)部。幾乎所有的新零售賦能方式都是僅僅只是將其與家裝行業(yè)割裂開來，并不是深入到家裝行業(yè)內(nèi)部。

雖然這種方式可以讓專業(yè)的人做專業(yè)的事，但是，這種方式同樣會(huì)讓賦能者失去深度了解家裝行業(yè)痛點(diǎn)和難題的機(jī)會(huì)。

從這個(gè)邏輯來看，所謂的新零售賦能不能與家裝行業(yè)割裂開來，而是要深度參與到家裝行業(yè)當(dāng)中，或許是要由家裝行業(yè)的真正參與者來進(jìn)行賦能。

只有這樣，所謂的新零售賦能家裝行業(yè)才不會(huì)是相互獨(dú)立、相互割裂的存在，而是變成了一個(gè)真正融入到家裝行業(yè)內(nèi)部的存在。

如果我們尋找新零售賦能家裝行業(yè)的新方式的話，那么，深度參與到家裝行業(yè)的具體流程當(dāng)中，真正了解家裝行業(yè)的痛點(diǎn)和難題，再通過解決這些痛點(diǎn)和難題找到新的賦能方式和手段，或許才是新零售賦能互聯(lián)網(wǎng)家裝的正確姿勢。

如果僅僅只是一味地將賦能和家裝行業(yè)割裂開來，那么，所謂的賦能或許僅僅只是變成了一種新的盈利手段，而缺少了對家裝行業(yè)本身的深度改變。

互聯(lián)網(wǎng)紅利的見頂讓人們開始尋找賦能家裝行業(yè)的新方式，其實(shí)，我并不認(rèn)為賦能是一個(gè)好詞。

因?yàn)樗^的賦能必然有一個(gè)賦能者的存在，如果賦能者與家裝行業(yè)本身有著密切的聯(lián)系尚且還可以說得過去;如果這個(gè)賦能者對家裝行業(yè)一無所知，那么，這樣的賦能或許僅僅只是一種新的營銷方式而已。

因此，只有找到新零售賦能家裝行業(yè)的全新方式，才能真正跳出互聯(lián)網(wǎng)的怪圈，迎來家裝行業(yè)的全新進(jìn)化。

(文章來源：中華整木網(wǎng)，侵刪)