長春消協(xié)：“歐典”地板應(yīng)雙倍賠償

    歐典地板因虛假廣告被北京市工商部門處以7473776元的罰款，消息一出，長春幾家大型的家居賣場昨日明確表示，年內(nèi)不再引進(jìn)歐典品牌。采訪中消費(fèi)者認(rèn)為，歐典地板的違法廣告宣傳，致使全國消費(fèi)者受騙上當(dāng)，而歐典地板因此在短短幾年內(nèi)收斂了巨額資金，有關(guān)部門處罰過輕。長春市消費(fèi)者協(xié)會認(rèn)為，消費(fèi)者可以要求雙倍賠償。 
    消費(fèi)者：歐典地板罰輕了 
    “747萬元的處罰太輕了。”市民李先生對歐典欺詐行為的處罰力度產(chǎn)生質(zhì)疑。他認(rèn)為，通過虛假廣告宣傳，從2004年給歐典帶來了千萬、甚至上億元的銷售額，一躍成為資產(chǎn)上億的企業(yè)，如果謊言不被揭穿，歐典的進(jìn)賬甚至更多。“以廣告數(shù)額作為罰款依據(jù)，實(shí)在令人有些意外，對比看來，以廣告費(fèi)的5倍進(jìn)行處罰，也許只是九牛一毛。” 
    “即使生產(chǎn)的地板質(zhì)量再怎么好，商家也不能對消費(fèi)者失去誠信。”一位正在某地板城選購的市民高先生表示，自己最想買到的是名副其實(shí)的商品，歐典地板以虛假、夸大的宣傳來誤導(dǎo)消費(fèi)者，也將喪失消費(fèi)者對它的信任。在采訪中多數(shù)市民表達(dá)了同樣的看法。 
    賣場：部分商家封殺歐典地板 
    “既然撤柜了，歐典地板就絕對不會再上柜了。至少，今年不會。”昨日，得知了最新進(jìn)展情況之后，長春兩家大型家居賣場相關(guān)人士在接受記者采訪時(shí)均表示，即使經(jīng)過質(zhì)檢部門認(rèn)定歐典地板的質(zhì)量一點(diǎn)問題沒有，符合了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，甚至堪稱“質(zhì)量上乘”，但是，歐典現(xiàn)在“名聲在外”，誰還敢在這個(gè)時(shí)候代理這個(gè)品牌？ 
    某家具城負(fù)責(zé)地板銷售的馬經(jīng)理表示：“4月份跟經(jīng)銷商簽訂的合同，因?yàn)楹贤谥?2月31日，所以至少在這個(gè)合同期內(nèi)不會再吸納‘歐典\’進(jìn)駐。”此外，她還表示，最重要的是，一個(gè)品牌的孕育到消費(fèi)者的認(rèn)知需要一個(gè)漫長的過程，以后是否再賣歐典地板，要看其市場運(yùn)作情況，是否再次帶來市場影響力而定。 
    幾家家居賣場負(fù)責(zé)人表示，對訂貨后還沒有鋪裝的消費(fèi)者，目前可以全額退款，而已經(jīng)鋪裝了歐典地板的情況，暫無進(jìn)一步的解決方案。 
    消協(xié)：消費(fèi)者可要求雙倍賠償 
    長春市消協(xié)工作人員認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”目前，歐典已經(jīng)被認(rèn)定是虛假廣告宣傳，屬于欺詐行為，消費(fèi)者就可以要求雙倍賠償，但維權(quán)過程可能會有一定的難度。 
    律師：可請權(quán)威部門評估價(jià)值 
    記者咨詢多位法律界人士，他們均表示：“歐典發(fā)布虛假廣告，構(gòu)成欺詐行為，消費(fèi)者可以通過訴訟程序來要求返還或者賠償損失，但必須提供自己受到直接損失的證據(jù)。”吉林常春律師事務(wù)所潘律師認(rèn)為，根據(jù)《合同法》有關(guān)規(guī)定，欺詐行為屬于可撤銷民事行為。作為有過錯(cuò)的一方，“歐典”應(yīng)該返還消費(fèi)者損失，不能返還的要予以賠償。涉及到具體賠償數(shù)額，潘律師表示，從技術(shù)層面上來講，可以提請權(quán)威部門鑒定，對地板真正價(jià)值予以評估，對多支付的部分予以返還。 
    但對于一個(gè)品牌商品，其市場價(jià)格已經(jīng)不是單純的物質(zhì)意義，更被消費(fèi)者看重的是品牌價(jià)值。至于歐典地板，其品牌價(jià)值在售價(jià)中的比重究竟占有多大？在謊言被揭穿后，其品牌價(jià)值又“縮水”多少呢？另有法律界人士表示，遇到這樣的事，幾乎沒有誰愿意自己掏訴訟費(fèi)、律師費(fèi)去打一場不可預(yù)見的官司。此外，我國沒有相關(guān)的公益訴訟制度，對于這類消費(fèi)者權(quán)益遭侵害的案件，只能單個(gè)消費(fèi)者起訴，這就造成了違法成本小、維權(quán)成本高的局面。如果要形成集團(tuán)訴訟，現(xiàn)有的訴訟體制必須有重大突破。