消費者打贏網絡團購第一案

網絡公司以網絡為媒介發起并組織現場團購，消費者焦先生在團購現場買到的實木地板“變”成了貼面地板。事后焦先生一紙訴狀將組織團購的上海熱線信息網絡有限公司和銷售商奇林木業公司一起告上法庭，請求判令兩被告共同賠償購買地板的貨款15131元。

昨天，黃浦法院作出一審判決，奇林木業公司賠償焦先生全額貨款，“上海熱線”承擔連帶賠償責任。據悉，以網絡團購而引發的買賣合同糾紛案在上海尚屬首例。 地板安裝后出現起殼

2007年2月4日，焦先生因房屋裝潢需購買木地板，參加了“上海熱線”舉辦的團購活動。到場簽到后，領取了現場發放的宣傳冊一份，該宣傳冊上載明奇林木業公司銷售的“歐格奇林”木地板是參展的商品之一。焦先生以15131元的總價向公司奇林木業購買了75平方米二翅豆實木地板。但安裝后，焦先生卻發現地板有起殼現象，自行剖析剩下的地板余料時，竟發現所購的二翅豆實木地板竟是貼面為二翅豆木料。

焦先生認為奇林木業公司銷售假冒偽劣商品欺詐消費者，而“上海熱線”作為團購活動的舉辦方，其法律地位類似于展銷會的舉辦者，參加團購活動的消費者權益受損后應當承擔賠償責任。于是，焦先生將奇林木業公司和上海熱線信息網絡有限公司一并告上法庭，要求判令兩被告共同賠償貨款15131元。

對于原告焦先生購買的該地板的質量問題，“上海熱線”未提出異議?！吧虾峋€”稱其僅是團購活動的中介組織，起居間作用，其法律地位與展銷會的舉辦者有差異。焦先生是與奇林木業公司進行木地板的買賣交易，若發生損失應向奇林木業公司主張賠償。此外，焦先生未能提供用于購買地板的團購代用券的主聯，不能證明是在“上海熱線”舉辦的團購活動中與奇林木業公司達成訂購木地板意向，所以不同意原告的訴請。奇林木業公司未到庭答辯。

消費者獲賠15131元

法院審理后認為，焦先生與奇林木業公司之間的買賣關系合法成立，且買賣合同已履行完畢；奇林木業公司銷售質量有瑕疵的商品，損害了焦先生的合法權益，應承擔損害賠償責任。焦先生已就其主張的事實完成初步舉證的責任，而被告“上海熱線”未就其反駁意見完成進一步的舉證責任，應承擔舉證不利的后果。法院對于焦先生場內交易的主張予以認定“上海熱線”是展銷會的舉辦者，在展銷會結束后應對原告在展銷會期間購買商品所遭受的損失承擔連帶賠償責任，在承擔賠償責任后有權向被告奇林木業追償。

最后，法院判決齊林木業公司賠償焦先生購貨款15131元，“上海熱線”承擔連帶賠償責任。