地板開裂：質(zhì)量差？沒鋪好？

　　徐先生委托裝潢公司鋪地板，但完工后不滿3個月，地板產(chǎn)生了瓦片狀及板面油漆開裂的情況，而生產(chǎn)商和裝潢公司均推卸責任。近日，南匯區(qū)法院一審判決木業(yè)公司退還徐先生貨款1.47萬余元，并賠償徐先生更換地板產(chǎn)生的經(jīng)濟損失6000元；徐先生退還所購地板。
　　新房地板呈瓦片狀
　　去年3月，徐先生委托一家裝潢公司裝修新房，裝修所需地板由徐先生負責提供。同月，徐先生向上海一家木業(yè)公司訂購實木油漆地板后，由裝潢公司依據(jù)施工要求安裝地板。同年5月，裝修完畢并交房。
　　然而，不滿3個月，徐先生就發(fā)現(xiàn)地板產(chǎn)生了瓦片狀及板面油漆開裂等情況，木業(yè)公司上門查看后，認為與己無關(guān)。徐先生與木業(yè)公司、裝潢公司協(xié)商不成，又向區(qū)消費者權(quán)益保護委員會投訴，但未能解決。今年7月，徐先生訴至法院。
　　兩家公司各自開脫
　　木業(yè)公司辯稱，造成地板開裂的原因諸多，而非產(chǎn)品的質(zhì)量問題，故不同意徐先生的訴訟請求。
　　裝潢公司辯稱，其與徐先生簽訂的合同中約定，如徐先生采購的材料質(zhì)量有問題造成損失，責任由徐先生自己承擔。地板出現(xiàn)的不良狀況是地板質(zhì)量有問題，與裝修施工無關(guān)，故也不同意徐先生的訴訟請求。
　　生產(chǎn)商負舉證責任
　　法院認為，徐先生家中的地板出現(xiàn)不良狀況，因舉證責任在木業(yè)公司，現(xiàn)木業(yè)公司舉證不能，法院確認屬產(chǎn)品質(zhì)量有問題，故木業(yè)公司應承擔退貨義務并負擔由此產(chǎn)生的相關(guān)費用。徐先生提出更換地板而必然產(chǎn)生租房費、搬場費各1000元，該費用合理，予以支持。當事人共同確認更換地板所需材料、人工費為4000元，法院予以照準。據(jù)此法院作出了以上判決。
　　通訊員富心振本報記者江躍中
　　【法官點評】
　　本案爭議焦點是徐先生家中地板產(chǎn)生瓦片狀變形及漆面開裂的原因。徐先生認為是地板質(zhì)量不合格，但也不排除鋪設(shè)不當?shù)目赡堋Ｄ緲I(yè)公司認為是地板鋪設(shè)不當。裝潢公司則認為是地板質(zhì)量不合格。綜合當事人的舉證能力等因素后，舉證責任在木業(yè)公司，法院要求其提供鑒定機構(gòu)和鑒定人的資格證書，但其無法提供，且在舉證期限內(nèi)未能完成舉證責任。因此，法院認定地板產(chǎn)生不良狀況的原因是質(zhì)量不合格，木業(yè)公司應承擔相應的民事責任。