我們都輸了 地板門事件沒有贏家

　　無(wú)論公布的檢驗(yàn)結(jié)果如何，“安信地板”事件沒有贏家。安信偉光很難堪，從信心滿滿挺進(jìn)上市之路瞬間變成資本市場(chǎng)棄兒；萬(wàn)科、綠地、龍湖們很尷尬，清冷的市場(chǎng)已令它們難堪重負(fù)，下游企業(yè)一旦出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題定然雪上加霜；百姓們很忐忑，甭管自家地板是不是安信品牌，超標(biāo)的“甲醛”這一詞匯就如當(dāng)年的“三聚氰胺”，恐怕會(huì)長(zhǎng)時(shí)間揮之不去。

　　安信偉光很委屈，出廠價(jià)130元/平方米以上的地板，開發(fā)商只給115元/平方米；開發(fā)商們很委屈，宏觀調(diào)控逼降房?jī)r(jià)，不控制成本行嗎；百姓們更委屈，我多年積蓄外加貸款，好不容易買上品牌房子，怎么連個(gè)放心都換不回來(lái)？

　　這就不得不讓我們想起房屋質(zhì)量問(wèn)題頻出的2009年，樓歪歪、樓倒倒、墻脆脆等事件次第發(fā)生，它們有一個(gè)共同的背景，2008年全球金融危機(jī)之后一度房?jī)r(jià)下跌。而今同樣的銀根收緊，同樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)走勢(shì)不容樂(lè)觀，同樣的市場(chǎng)疲弱庫(kù)存高企，恍如昨日重來(lái)。簡(jiǎn)而言之是當(dāng)年物價(jià)與房?jī)r(jià)共降，如今則是物價(jià)漲房?jī)r(jià)落。以此角度來(lái)看，因房?jī)r(jià)下降縮減成本而導(dǎo)致的質(zhì)量問(wèn)題可能還會(huì)超過(guò)3年前。但愿安信事件不會(huì)成為揭開諸多質(zhì)量問(wèn)題的第一張骨牌。

　　質(zhì)量問(wèn)題自然會(huì)招致天下罵聲一片，時(shí)至今日，不少人斥責(zé)房企管理粗放，成本控制能力太差，這不免失之偏頗。在房地產(chǎn)黃金12年中，至少已成規(guī)模的大型房企不僅獲取了資金、品牌，還擁有了相當(dāng)?shù)墓芸啬芰?，其成本控制至少在建安成本控制上已很?qiáng)，這一點(diǎn)只要咨詢建筑公司、設(shè)計(jì)公司等下游企業(yè)就不難印證，只要能做公建，它們就不愿接開發(fā)商的工程，因?yàn)槔麧?rùn)相差太遠(yuǎn)。

　　在房?jī)r(jià)合理回落成為共識(shí)的今天，讓我們看看房企可控成本都有哪些。對(duì)于在建項(xiàng)目，地價(jià)款不會(huì)減，超過(guò)百項(xiàng)的稅費(fèi)不會(huì)減，融資成本注定不斷攀升，以人工為核心的管理成本不能降，一些灰色成本也無(wú)法削減，能縮減的幾乎就只有建安成本了。在淡市營(yíng)銷背景下，精裝房改毛坯房進(jìn)而降價(jià)或是將毛坯房改精裝房“增配不加價(jià)”的案例都在不同城市上演，而涉及的數(shù)十個(gè)行業(yè)的供應(yīng)商，也就成了被“壓榨”的對(duì)象。

　　由此，供應(yīng)商很尷尬，不接受低價(jià)，就意味著喪失市場(chǎng)份額；接受了，又意味著要“壓榨”自己。邏輯鏈到了這里，似乎已面對(duì)無(wú)解之局，然而，解決方法肯定是有的，只不過(guò)需要相關(guān)各方的理解和讓步。對(duì)于管理部門，在嚴(yán)控行業(yè)管理并設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制的同時(shí)，能不能也做出一些讓步，比如減免稅費(fèi)，以提供房?jī)r(jià)合理回歸的更堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；對(duì)于開發(fā)企業(yè)首先要降低營(yíng)利預(yù)期，也應(yīng)讓建安成本更加公開透明，“贈(zèng)送高價(jià)裝修”的噱頭當(dāng)休矣，讓購(gòu)房人意識(shí)到精裝修比自己裝修更劃算，恐怕在淡市更有吸引力；對(duì)于部品企業(yè)，一味痛斥“低價(jià)中標(biāo)”也無(wú)太大意義，一方面控制好自己的成本，一方面全行業(yè)齊心抵制低價(jià)為王而不是說(shuō)一套做一套，才是正解；對(duì)于百姓，也應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到高物價(jià)背景下的房?jī)r(jià)現(xiàn)實(shí)，讓房?jī)r(jià)合理回歸并不是讓開發(fā)商賠本賺吆喝，任何行業(yè)都有自己的成本構(gòu)成和價(jià)值規(guī)律，假如有了透明的成本公示，便沒必要將所有焦點(diǎn)都聚集在“價(jià)格”上。