中國木地板會被美國市場“永久排除”嗎

    輸美中國木地板企業涉案“337條款”已經開庭，如敗訴，中國木地板行業將據起訴方要求被裁決從美國市場“永久排除”，但目前明確應訴的只有三個集團。
    “337條款” 即將砸到頭上，但中國木地板制造商的樂觀并未受影響。
    2006年3月27日～30日，上海浦東新區，新國際博覽中心，2006亞洲地材生產技術展覽會與第八屆中國國際地面材料及鋪裝技術展覽會（DACF）同期舉行。僅海外客商就多達5000名，來自全球的地板商與客人人頭攢動。然而，盛會背后，中國木地板行業，很少人意識到，一個比“反傾銷”訴訟更嚴重的陰影正在眼前晃動，將威脅著未來中國木地板業在國際市場上的經營與生存。
    “337條款”即將砸向中國木地板業
    這就是大名鼎鼎的“337條款”。曾經，它讓經濟飛速發展的日本和臺灣省企業吃盡了苦頭。中國加入WTO后，出口貿易飛速增長，但“337”噩夢也陸續開始在中國不同的出口行業上演。這次，“337條款”大棒狠狠地砸到了中國出口美國木地板行業，涉及年產值高達300億元的中國木地板產業發展前景。
    所謂“337條款”來源于根據1994年“烏拉圭回合協議”而修正的《美國1930年關稅法》，其中第337條規定了對美國貿易進口存在不公平競爭行為的處理辦法。即“如果任何進口行為存在不公平行為，并且對美國產業可能造成抑止和壟斷，美國國際貿易委員會(簡稱ITC)可以應美國國內產業的申請，進行調查。”要強調的是，它所指的不公平行為主要針對侵犯專利權或者商標權行為，也包括侵犯著作權、半導體芯片模板權利的行為。
    美國是中國木地板最大的出口市場，同時也是出口增加幅度速度最大的市場，該行業協會的統計資料表明，2004年前9個月，中國木地板出口美國5.7萬噸，增長99%，約占同期出口總量的三分之一。
    2005年7月1日，荷蘭、美國等幾家 公司依據“337條款”向ITC提出申訴，指控全球共計30家企業生產的強化木地板侵犯了其專利權，其中中國企業多達17家。2005年9月2日，這幾家公司又請求ITC依據美國聯邦行政法典第19編第210.14(b)條，修改原申訴，中國又一家公司成為被告。
    現行美國《綜合貿易與競爭法》又明確規定：“若調查判定違反337條款，ITC有權下達排除令或禁止令，指示海關禁止該類產品的進口和銷售。”此外，即便在排除令中，也分為“普遍排除令”和“有限排除令”，若是前者，不論其來源地，當前進口商或是未來進口商，凡是調查侵權成立，相關產品將永久被美國海關排除門外。涉及此案的中國木地板行業，根據起訴方要求，下達的恰恰是“普遍排除令” 。
    整個“337法案”經調查、證據開示、預聽證、聽證、初裁、復審再到總統批準一系列程序完成。證據開示需要5個月時間，目的在于使當事人可以了解對方所掌握的事實，使案件在聽證前明朗化。在調查提起后6到9個月進行聽證，由行政法裁判官主持，當事人有權得到充分的通知并有權進行盤問，辯論等。行政裁判官在立案后9到12個月作出初裁。復審裁決認定被申請人違反了“337條款”，則將裁決及依據上報總統，如果總統沒有否定裁決，結果將在60日期滿后生效。
    根據以上程序，2005年8月1日為ITC立案最遲期限，并隨之展開“337調查”，內容主要涉及木質地板扣鎖專利侵權的事實。截至2006年3月下旬，按以往慣例，涉案企業正處于聽證的關鍵時期。
    但《鳳凰周刊》在上海對部分涉案企業的采訪調查表明，前景不容樂觀。
    只有三個集團明確應訴
    《鳳凰周刊》在調查采訪中獲悉，在美國方面正式立案之前，由中國商務部牽頭，中國林產工業協會組織，開了一次涉案企業積極應訴碰頭會。
    經驗表明，國內企業聯合起來是最佳選擇，之前的國內DVD生產企業欲翻盤專利費就是很好的范例。因為聯合行動可以節省應訴成本，集合各方面的優勢，共進退比某一家企業單打獨斗更有勝訴的把握。
    但相關人士透露，結果并不理想。上海市建筑材料行業協會后來也多次努力，結果上海地區僅出現了三支分別應訴的團隊。
    對涉案“337條款”的最新進展，上海市建筑材料行業協會副秘書長，地板專業委員會秘書長李洪剛對《鳳凰周刊》介紹說，目前上海涉案企業分為三個集團各自組建律師團分別應訴，即：“圣象——菲林格爾——四川升達”系、“China Floor——德克曼”系以及常州地板企業集團。而上海地板專業委員會主要通過定期會務的方式來溝通各方，交流具體應訴進展和相關細節，以及傳達由中國林產工業協會負責的全國涉案木質地板行業相關事務。
    中國林產工業協會針對此案專門成立了地板鎖扣知識產權專項工作小組，負責人是協會人造板市場咨詢部主任、北京綠奧諾建筑板材咨詢中心經理吳盛富。但吳在電話采訪中表示，目前整體案情進展狀況不便透露。
    作為上海地區4家被訴企業之一并準備應訴的上海德克曼地板有限公司，總經理蔡衛東告訴《鳳凰周刊》， 4月初即將在美國舉行的聽證會，中方將分別組團赴美應訴。被問及為什么不是所有涉案企業共同組織團隊時，他分析是因為涉案企業相關經營、利益等方面有差異。
    未參加應訴的亞馬遜（廣州）木業有限公司，在對《鳳凰周刊》解釋為何不參加應訴時，該公司負責人坦承，因為該公司出口美國的地板量并不是很大，而應訟費又很高。況且，即便是敗訴了，對公司收益影響也不大。
    同在18家被訴企業名單中，但未應訴的常州東家裝飾材料有限公司，一位不愿透露姓名的管理人員則說，是否該應訴，公司高層曾有醞釀討論，中層并不清楚。不過，就在該公司在接受《鳳凰周刊》采訪時，中國木地板業涉“337條款案”本周已在美國開審。
    相對而言，部分未涉案企業卻表示了對此案的極大關注，浙江嘉興龍森木業有限公司外貿主管黃雅琴告訴記者，在此展會之前2月份召開的世界第一大地面材料展德國漢諾威DOMOTEX上，凡是沒有扣鎖專利認證證書的木地板企業，皆被拒之門外，國際類似業界對“337調查”的關注由此可見一斑。黃并說明，木質地板分為鎖扣地板和平面地板兩種，由于他們公司并沒有生產鎖扣地板，因此才免于被起訴。
    此外，與黃談話得知，木業進入門檻很低，一般老板學歷也低，并無多少專業素質，于是，他們之中對專利產權以及國際貿易等相關知識熟悉的并不多，這大概是出現目前國內涉案18家企業應訴參差不齊局面的一個原因。同時，該公司副總經理，銷售總監張紹群與上海德克曼地板有限公司總經理蔡衛東都認為，“337法案”由于是企業行為，政府并不好出面解決，只有協會牽頭，企業自己組織才符合情理。
    中國木地板業最短的板子
    早在針對中國木地板“337調查”立案之前，國內相關專家與媒體即已再三強調呼吁，涉案企業應該積極應訴，并重視企業的知識產權保護，以免在國際貿易中陷于被動，這也是對國內所有外貿企業提出的警示。同時，另據ITC資料顯示，2003年，美國借“337條款”起訴案件在全球范圍內一共18例，其中中國就占到7例。而自2004年7月到2005年4月份，ITC發動18起“337條款”調查中，針對中國大陸企業的就高達9起，波及北汽福田、南孚電池等數十家知名企業。
    盡管行業協會出面試圖將國內涉案企業統一起來，但由于每個企業具體情況的參差不齊，存在利益分化，導致難以一致對外的局面。
    中南林業科技大學竹材工業研究所所長趙仁杰教授曾說：“中國人造板產量已位居世界第一，這是一個可喜的進步和成績，但并非人造板強國，對此必須要有清醒的認識。由于科技創新能力不足，我國人造板并不具有實質性的國際競爭能力。”由于科技創新能力不足，導致了木地板行業門檻過低，外加此行業產品極易模仿，更造成了魚目混珠的局面，“337條款” 調查即由此而起。
    談及科技創新，林產工業協會地板鎖扣知識產權專項工作小組負責人吳盛富介紹說，目前在我國申請的地板專利共有千余件，其中涉及地板鎖扣的專利，國內有幾十件，主要是實用新型專利，而國外專利也有數十件，但主要是發明專利。
    國外主要專利持有人Valinge和這次起訴中國企業的Unilin公司等已經在國內申請了十多件專利，個別申請已經得到授權。吳盛富說，盡管2005年有“337條款”訴訟封殺中國強化木地板出口市場，但令人不解的是，沒有一個中國企業申請地板鎖扣類專利。
    由于“337法案”屬于美國國內法，而“337調查”敗訴，被訴方則無任何協商余地，只能任憑ITC和美國海關單方處置，甚至于產品出口美國自此無門。雖然上海調查并不能顯示中國木業涉案“337調查”最終結果，但目前進展狀況卻說明，若從根本上解決“337法案”威脅，必須從行業本身做起，提升自身素質和科技競爭力才是關鍵，否則，即便是少數的勝訴，它也只能給中國“涉市”不深的企業帶來短暫的快感，長痛仍會繼續忍受。